Gelukkig is er nog De Standaard (3)

15 05 2010

om ons als vanouds degelijk, interessant en vooral correct geschreven berichtgeving te bieden.

een zoen? een zak geld? een mot op zijn bakkes? een uitbrander vanwege een grandioze taalfout?

West-Vlaamse stagiairs bij hopen, daar op de webredactie van De Standaard, worstelend met de g en de h? Maar zelfs met ‘heeft’ slaat deze titel nergens op. Zullen we dan maar gewoon weer eens twijfelen over de deskundigheid van de verantwoordelijke ‘journalist’?

En los daarvan, eens te meer de vraag: wie wil dit weten? En waarom staat de titel nog een keer onder de foto terwijl de dame op de foto niét Lady Gaga is?

(update: enkele uren later kwam het antwoord:)


Acties

Information

2 responses

16 06 2010
Bruno

Het is niet de eerste keer dat je de online berichten van de “kwaliteitskranten” aan de kaak stelt. Mocht er nog een indruk overblijven dat dit iets met journalistiek te maken heeft, dan wordt nu een smeuïg maar totaal verzonnen persbericht “Open Vld’ers hebben het vaakst seks” van een onbestaand studiebureau zonder problemen overgenomen. Als ik tot de redactie van bijvoorbeeld “Zonde van de zendtijd” behoorde, had ik dat zeker ook eens geprobeerd.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1119472/2010/06/16/Woestijnvis-stuurt-Vlaamse-pers-valse-onderzoeken.dhtml
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100616_004

11 01 2011
Bruno

Het bleek een stunt van Neveneffecten te zijn, maar ik zat er toch niet ver van!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s




%d bloggers op de volgende wijze: