Herinnert u zich mijn reisverhaal? Ik zat toen twee uur vast in een stilstaande trein en kwam twee uur te laat aan in Brussel, om onmiddellijk terug te keren omdat er geen enkele reden meer was om in Brussel te zijn. De klachtenbrief naar de NMBS werd nu eindelijk beantwoord.
De brief vangt aan als volgt: ‘Geachte heer. Stormwind of aanvriezende regen kan aan de basis liggen van een breuk van de bovenleiding. Een defect aan de stroomafnemer enz.’ Twee alinea’s met technische uitleg later (hoe educatief!) volgt dan een beschrijving van de feiten. Ietwat onnodig aangezien de bestemmeling immers zelf op de trein zat.
Dan komt de essentie: ‘In onze Algemene Vervoersvoorwaarden is bepaald dat de NMBS verantwoordelijk is voor het ter bestemming brengen van de reizigers.‘ Aangezien het woord ‘tijdig’ daar ontbreekt, valt er dus eigenlijk niet te klagen. Ik heb dus geen punt, maar opvallend is dat de brief die bewoording sluw ontwijkt. De volgende alinea vangt immers aan met ‘Uit commercieel oogpunt zijn we toch bereid…‘ en daar moet een mens dus uit opmaken dat zijn eis tot terugbetaling verworpen werd. Ter compensatie een bon van 12, 50 euro, terwijl een ticket Brussel-Gent heen en terug eigenlijk 15 euro kost.
‘Beter dan niets’ zouden we daar braaf kunnen op reageren. Maar nee, dit gebaar is gewoon zwak. Als de reiziger schade heeft geleden hoort daar een fatsoenlijke vergoeding bij. Omdat ik er een leuk blogverhaal aan overhield en die dag toch niets anders te doen had, zullen we het er maar bij laten. Tegenwoordig valt alles te relativeren…